Сочинение
Кого из нас не обижали? Кто не обижал сам? Таких людей просто нет. Отличает нас друг от друга иное — умение или неумение прощать. «На обиженном воду возят» — в этой пословице показано негативное отношение к человеку, не способному забывать обиды. Да и самому обиженному тяжело носить в себе свою обиду. Поэтому стоит научиться прощать людей.
Отношения между людьми складываются по-разному. Мы совершаем разные поступки: хорошие и плохие. Помогаем друг другу в делах, исполняем желания, выполняем просьбы. Но случается, лжём, не можем сделать обещанного, поступаем наперекор, ссоримся. Часто мы обижаем любимых людей, сгоряча говорим так, как совсем не думаем. Мы делаем человеку больно, и обижаем его, возможно, не замечая этого. Если он дорог нам, нужно постараться загладить свою вину, извиниться.
Все люди разные, с разными характерами и темпераментом. Каждый обижается, прощает и умеет просить прощения по-своему. Ранимые, чувствительные люди обижаются быстро. Даже мелочи, которые не стоят внимания, шутки они воспринимают серьёзно. Но так же быстро они умеют понять и простить обидчика, потому что тяжело переносят негативные эмоции. Людей же холодных, сухих, скупых на эмоции обидеть сложно. С одной стороны, это хорошо: они защищены от лишних переживаний. С другой стороны, такие люди сами могут сильно обидеть.
Умение просить прощения и прощать — признак сильной личности. Ведь это преодоление своего гнева и признание собственных ошибок.
Прощать обиды необходимо. Когда мы обижены, у нас испорчено настроение, нет улыбки на лице, понижен тонус. А в подавленном состоянии мы сами можем причинить боль. «Прости…». Иногда это слово способно утихомирить самые разыгравшиеся конфликты. Оно способно проникать в самые глубины нашей души, если оно было сказано с искренностью. «Прости»… Сказав это слово, мы словно освобождаемся от оков, которые были столь тягостны. От этого слова в нашей душе утихают все бури, замирают вьюги. И сердце словно оживает от обыденности и печали.
Как научиться прощать? Нужно хотя бы на минуту представить себя на месте обидчика. Ему тяжело, неприятно и обидно за то, что не принимают его извинений. Кроме того, не нужно забывать, что и мы не раз обижали кого-то, чувствовали тревогу, свою вину. Прощать нужно навсегда и от чистого сердца. Если это не так, то значит не было прощения. Если вспоминаешь обиду, то, значит, не простил. Не стоит, если прощаешь, ставить себе это в заслуги. Надо просто забыть.
В художественной литературе есть немало примеров, где звучит тема прощения. Например, в романе-эпопее Толстого «Война и мир». Болконский безумно влюбляется в Наташу Ростову, но что-то говорит ему, что их счастье невозможно. Наташа тоже любит Болконского, правда он её кажется сухим, разочарованным, одиноким, между тем как она сама энергичная, молодая, весёлая девушка. Наташа не понимает, зачем князь отложил их свадьбу на целый год. Этой отсрочкой он спровоцировал её измену. Гордость не позволяет Андрею простить Наташу, понять её. В разговоре с Пьером Болконский сказал: «Я говорил, что падшую женщину надо простить, но я не говорил, что я могу простить, я не могу». Перед нами предстаёт жестокий эгоист. Болконский заставляет себя забыть о Наташе.
Иначе тема прощения отражена в романе «Герой нашего времени» Лермонтова. Вера играет большую роль в раскрытии характера Печорина. Вера — единственный человек, полностью понявший сущность Печорина, любящая его со всеми достоинствами и недостатками. Эту проницательность и верность чувству не мог не оценить и сам Печорин: «Она единственная женщина в мире, которую я не в силах был бы обмануть», — и только она одна вызывает настоящие и искренние чувства, хотя и мимолетные. Чувства Веры настолько сильны, что она прощает все страдания, принесенные ей Печориным, продолжая любить его, зная, что они никогда не будут вместе. В образе Веры мы видим покорность, жертвенность, у нее нет ярко выраженного чувства собственного достоинства, она снова признается в любви Печорину после того, как он уже один раз ее оставил. Все это нужно было автору, чтобы показать эгоизм героя, его отношение к окружающим, боязнь потерять свободу — главное, по его мнению, в жизни.
Мне кажется, прощать нужно всё и всем, даже предательство друга. Обида и месть разрушают нас. Они могут быть сегодня убедительными, а завтра разрушительными. Вернее, они всегда такие. Приносят лишь минутное удовольствие. У нас нет права судить. Пусть всё рассудит жизнь. Ни к чему держать тяжёлые мысли в сердце. Там должны селиться только светлые, благородные чувства. Прощение — это великодушие. Давайте будем великодушными, и, возможно, мир станет добрее!
Текущая страница: 33 (всего у книги 36 страниц) [доступный отрывок для чтения: 24 страниц]
Шрифт:
100% +
Сквозные темы
Дружба в произведениях девятнадцатого века. (По произведениям А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова)
Самое главное в дружбе – умение понять и прощать.
В. П. Некрасов
Многие литераторы в своем творчестве обращались к теме дружбы. Их выбор несложно объяснить, потому что именно благодаря дружбе человек становится тем, кем он является. Вы когда-нибудь видели человека, у которого совсем нет друзей? Вот и я думаю, что таких людей очень мало. Друг – это человек, который поможет разрешить трудные жизненные ситуации; в его «жилетку» в любое время можно «поплакаться», зная, что рядом с тобой есть надежная опора. Настоящий друг понятно объяснит, если тебе что-то непонятно, и даст объективную оценку происходящего. Друг имеет право говорить правду, не боясь тебя обидеть этим.
А если понимаешь, что друг не готов в любой ситуации поддержать, нужно глубоко призадуматься, кем, на самом деле, тебе этот человек является. С другой стороны – «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», а перефразируя известное изречение, «нечего на друга пенять, коли рожа крива», скажем, что в отношениях нужно помнить – «как аукнется, так и откликнется» Не следует принимать поспешных решений, давать необдуманных оценок в отношении других, не осмыслив собственных поступков!
Возвращаясь к художникам слова, отразившим тему дружбы в своих бессмертных произведениях, мы не можем не вспомнить стихотворения Александра Сергеевича Пушкина, лирику Михаила Юрьевича Лермонтова, тексты Ивана Сергеевича Тургенева, назидательную прозу Льва Николаевича Толстого, повести и романы Федора Михайловича Достоевского и многих, многих других писателей и поэтов девятнадцатого века. С разных сторон преподносят они нам общение между людьми – у одного оно чистое и благородное, у другого – корыстное и предательское, с тайными намерениями, у третьего дружба перерастает в нечто большее, а у четвертого рушится из-за жизненных неурядиц.
В ряде стихотворений Александра Сергеевича Пушкина, посвященных Лицею («Воспоминания в Царском Селе»), понятие «дружество», которое неоднократно использует поэт, имеет даже более широкий смысл, чем «дружба». Это понятие представляет собой особый круг друзей, который, «как душа, неразделим и вечен», это поэты-единомышленники – та сила, которая, несмотря ни на что, способна поддержать человека в самых трудных, порой кажущихся непреодолимыми, жизненных испытаниях. Это мы можем увидеть в таких стихотворениях, как «И. И. Пущину», «19 октября 1825 года», «К Чаадаеву», «К Языкову», «Во глубине сибирских руд…». В этих произведениях мы видим, что человек, являющийся частью «поэтического братства», готов на самопожертвование, понимание и прощение в любой ситуации, а разве не это пример безграничной дружбы и преданности? Поэтические творения А. С. Пушкина наполнены обращениями к друзьям:
Простите, о друзья! Мой бесприютный прах
Не будет почивать в саду, где провождали
Мы дни беспечные в науках и в пирах
И место наших урн заране назначали.(«Из Андре Шенье»)
Пушкин представляет нам мир единства друзей нерушимым братством, крепким союзом, в котором нет места мелким ссорам и обидам, нет бытовых неурядиц и незначительных вещей. В лицейском союзе все движутся в одном направлении, которое ведет их к общей высокой цели. Все верили в высокий нравственно-эстетический идеал, сопровождающий человека на протяжении всей его жизни. Только одни люди, такие как члены «пушкинского братства», этот идеал видят, пытаются достичь его, а другие предпочитают жить вне него. Именно поэтому немало друзей Пушкина стояло на Сенатской площади среди других таких же борцов за идеалы во время восстания декабристов. Многие произведения были посвящены Александром Сергеевичем этому событию. В них чувствовались нота грусти об утрате близких ему людей, горечь потери, неизмеримое желание оказаться в тот злополучный момент рядом с друзьями и разделить их, пусть даже самую тяжелую участь. Но еще тяжелее сознавать, что друг в беде, а ты ничем не можешь ему помочь. Меняется тон стихотворений, которые посвящены лицейской годовщине. Читатель чувствует пессимистичное, мрачное настроение. Горьким ощущением резко изменившейся обстановки, потери близких друзей и тяжелыми предчувствиями наполнены произведения этого периода. Это можно понять: круг друзей становится все уже, и с этим ничего нельзя поделать.
Печален я: со мною друга нет,
С кем долгую запил бы я разлуку,
Кому бы мог пожать от сердца руку
И пожелать веселых много лет.
Свое отношение к товариществу Александр Сергеевич представляет читателю через образы героев романа «Евгений Онегин». Два «друга», Онегин и Ленский, в своем общении показывают нам, что друг – это понятие очень неоднозначное и противоречивое. В конце концов, мы даже начинаем сомневаться, друзья ли Евгений и Владимир или они враги. В диалогах героев чувствуется присутствие автора, он не простой безмолвный наблюдатель, он непосредственный участник событий, его отношение к дружбе мы улавливаем в разговорах героев.
О своеобразном и исключительном отношении к дружбе говорит нам и Михаил Юрьевич Лермонтов устами лирических героев своих стихов. Главный мотив творчества этого поэта – одиночество. Нелегко персонажам его лирики сознавать свою отрешенность от мира, свое вечное забвение в мире одиночества. Но все же герой готов смириться со своей судьбой, понимая, что он не сможет найти своего единомышленника среди окружающих его людей.
Я к одиночеству привык,
Я б не умел ужиться с другом,
Ни с кем в отчизне не прощусь –
Никто о мне не пожалеет!..
В стихотворении «Стансы» одиночество лирического героя не навязано ему миром, а избрано им добровольно, как единственно возможное состояние души.
В романе «Герой нашего времени» мы наблюдаем примерно ту же картину отрешенности героя. Это трагедия незаурядной личности, непонимание людей, страх перед вещами «из ряда вон выходящими». Непросто герою дать отчет самому себе о том, что он обречен на непонимание окружающих, тем более это сложно сделать сильному духом человеку. Мы сталкиваемся с ситуацией, когда человек просто не может найти друга, когда приходится самому преодолевать все жизненные сложности и неоткуда ждать помощи. Но герой может справиться с этим, ведь он уже привык к такому положению вещей и понимает, что он вряд ли что-либо может изменить. Это вызывает у читателей сожаление и сочувствие, такого и «врагу не пожелаешь»!
В жизни Михаил Юрьевич сам был не очень открытым человеком, он скорее любил внутренние беседы, чем разговоры с окружающими людьми. Но в то же время от него никогда не исходило антипатии к светскому обществу, он не отвергал его полностью. Светские вечера не проходили без его присутствия. Поэт был популярен среди женщин, его любили за его талант, за умение, не говоря лживых комплиментов, располагать людей к себе. Но все же найти что-то совершенно свое он не мог. Многие его современники отмечают, что неуловимая грусть всегда была в его глазах. На шумном вечере или в тихой обстановке он никогда не изменял своему меланхоличному настроению. Ему было неудобно жить среди «молвы», способной на жестокость и предательство. Свое отношение к ней поэт в полной мере выразил в стихотворении «Смерть поэта», в котором с горечью сожаления говорит о бессердечности и нежелании понять друг друга. Не только потому, что Лермонтова возмутила холодность людей, но и потому, что он понимал близость своего, очень похожего на пушкинский, конца, поэт так яро защищает дело борца за идеал, его взгляды, принцип жизни в обществе. Это закономерно, что таких гениев слова не понимают простые, непросвещенные люди, их даже корить за это как-то сложно, понимая их отдаленность от мира поэзии и высоких духовных идеалов.
Так, если Пушкин постоянно ведет непрерывный разговор с друзьями:
Каков я прежде был, таков и ныне я:
Беспечный, влюбчивый. Вы знаете, друзья,
Могу ль на красоту взирать без умиленья,
Без робкой нежности и тайного волненья, –
то для Лермонтова, его лирического героя нет места в душе теплым, доверительным отношениям к людям:
С тех пор, как Вечный Судия
Мне дал всеведенье пророка,
В сердцах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
В заключение хочется заметить, что, как бы по-разному ни смотрели на вопрос дружбы люди, они всегда выделяют в ней главное, то, без чего она невозможна, – совершенное доверие и понимание, а это, в свою очередь, ключ к умению простить друга за его ошибки.
«Искусство создает хороших людей, формируя человеческую душу» (В. Г. Белинский). (По произведениям А. С. Пушкина, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова)
Человеческая душа находится в центре внимания русских писателей на протяжении всего времени существования русской литературы. Если обратиться к творчеству А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, то можно заметить, что эти авторы являются тонкими знатоками внутреннего мира человека и пытаются заглянуть во все тайные уголки его души. Неудивительно, что душа человека оказывается тесно связанной с искусством, ведь именно оно может оказать самое сильное воздействие на формирование личности.
Русский критик XIX века В. Г. Белинский отметил именно эту отличительную черту искусства. Наиболее ярко данное высказывание отражено в произведении А. П. Чехова «Ионыч». Доктор Старцев, познакомившись с семьей Туркиных, попадает в мир беззаботных, добрых людей. Они стараются приобщиться к искусству, в их доме тепло и уютно, их любят друзья и соседи. Автор вначале иронизирует над бытом героев, наделяет их речь странноватыми фразочками типа «Здрасьте пожалуйста» и так далее, издевается над плодами их творчества. Но, однако, не будем забывать, на каком фоне происходит развитие повествования.
Главный герой, не видящий смысла своего существования, неспособный к любви, к верности, то есть ни к чему человеческому, не может судить Туркиных. Время расставляет все по своим местам… Ионыч теряет человеческий облик, превращаясь в законченного циника и скупердяя, Котик открывает в себе способность к истинной любви, и даже пошлые Туркины в целом меняются. Как бы они ни существовали, но смогли интуитивно уловить необходимость принадлежности к искусству.
В целом, если рассуждать теоретически, то, конечно, искусство, являясь резервуаром чистой духовности, при контакте с человеком должно сильнейшим образом воздействовать на его личность. Однако весь вопрос состоит в готовности человека принять от искусства импульс благодати. Если человек готов, если ему близко и понятно продиктованное искусством, то он воспримет сей импульс верно и начнет действовать адекватно. Ну а если не готов? У Ф. М. Достоевского есть рассказ «Неточка Незванова», в котором писатель со свойственной ему гиперболичностью и мрачностью описывает существование скрипача-самоучки. Отец главной героини – человек нищий, слабый и рефлексирующий – доводит до нищеты и унижения всю свою семью, издевается над женой и постоянно жалуется, что они – его жена и дочь – держат его в оковах быта и не дают реализоваться как талантливому музыканту. Но на смену малодушию приходит настоящее искусство, и самоучка, услышав гениального скрипача, в буквальном смысле слова сходит с ума. Истинное искусство разрушает домыслы и метаморфозы больного и рефлексирующего сознания.
В целом, если человек не равнодушен к искусству, то оно окажет на него громадное влияние своей проникновенной божественной составляющей. Но если он не восприимчив, то, как ни старайся, он просто не сможет постичь воздействие благодати.
Гениальный Пушкин сравнивает свою жену с Мадонной Рафаэля («чистейшей прелести чистейший образец…»). Он, как поэт, тонко понимает силу воздействия истинного искусства на душу читателя и не находит эпитета, глубже и точнее передающего всю нежность и восхищение лирического героя прекрасным обликом своей спутницы жизни. «Сикстинская мадонна» Рафаэля, являясь совершенным образцом высокого Возрождения, олицетворяет идеальное воздействие искусства на душу человека.
Как бы то ни было, искусство способно сделать человека лучше, благороднее, выше и чище духовно, но, насколько он будет готов к такому преобразованию, зависит от многих факторов. От того, насколько человек стремится к совершенствованию, от того насколько он воспринимает искусство. Искусство сделает человека чище и благороднее, но лучше ли? Объективно – да, но как это воспримут окружающие? Чистота души, являясь основой обаяния, его причиной и целью, привлекает людей как отблеск истины. Совесть, являясь лучиком божественного света, отражает самые лучшие душевные качества человека. Искусство же, делая человека более восприимчивым к иррациональным составляющим мира, пробуждает его к иному видению собственных поступков, что в свою очередь способствует объективизации собственных деяний и более строгому их оцениванию.
Человек, приобщенный к искусству, развивая тонкие структуры своей души, сдвигает собственное восприятие мира в сторону духовных и нравственных категорий и норм. Он не сможет отныне так же материалистично подходить к ситуации, как человек прагматичный и от духовности далекий. Облагораживает духовность, искусство же, являясь ее носителем, способствует изменениям человеческой личности в лучшую сторону. Однако не стоит забывать о специфической сути образного искусства. То есть человек, далекий от музыки, не сможет «облагородиться», какие бы музыкальные шедевры ему ни преподнесли. Это должно быть искусство, к которому человек не равнодушен, которое ему нравится, может быть, в которое он влюблен. Так, Старцев, далекий от музыки и театра, литературного чтения и лирики, мог бы проникнуться художественной лепкой или балетом – он же врач. Но ему не было дано такой возможности. Пушкин же, сравнивая с Мадонной свою жену, дает нам понять, что шедевры искусства не находятся в музеях, а пребывают в наших сердцах и проявляют себя по мере необходимости поиска нужной метафоры. Искусство с нами всегда как единственный способ сделать нас благороднее, чище, красивее. Человеческая сущность стремится к совершенствованию, к любви, к красоте, к прекрасному, а что если не искусство является его носителем. Именно через механизмы восприятия искусства человек расширяет свои духовные границы, становится чище, тоньше, мудрее. Нужно лишь не забывать об этом и всячески пытаться приобщиться к истинным шедеврам мировой художественной сокровищницы.
«Настоящий писатель что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди» (А. П. Чехов). (По одному или нескольким произведениям XIX века)
Люди всегда хотели заглянуть в будущее. За завесой неведомого им мерцала неуловимая истина. Предупрежденный – вооружен, и люди жаждали получить это предупреждение, даже там, где это было невозможно. И рыдала жрица Аполлона в Дельфах, и Нострадамус разворачивал свой свиток, и астрологи делят людей на двенадцать групп по типу будущего. И с древних времен гадают по ночам девушки, напряженно близорукими глазами вглядываясь в угрожающую тьму времени. Ужас неведения не рассеять, не получить ни одного достойного рецепта только для себя, а полустертые руны знаков, разбросанные по полям судьбы, медленно, но верно поглощают леность и забвение. Времена древних пророков ушли. Не ради пользы вещали они миру свои откровения, но открывали дверь истины, смысла бытия, отверзали тайны человеческого духа. Как добросовестные лекари, они не кликушествовали о своих страхах и надеждах, но смело и ласково указывали людям на их недостатки, приоткрывая по пути величайшую тайну замысла Божьего, с испугом и благоговением. Искусство вышло из жреческого служения, вышло, но не отделилось от него и всегда осознавало себя с ним связанным. Пророку, возвещающему глас Божий, литература наследовала образом поэта-пророка, говорящего по наущению Божию или заменившего собой пророка, поэта-богоборца. И образ царственного аскета, которому открылась истина, преследовал художников.
Известнейшим стихотворением девятнадцатого века о пророке является, конечно, стихотворение А. С. Пушкина. Его «Пророка» «растащили» на цитаты. Пушкин не унизил стихотворение изощренной формой, нет даже деления на строфы, это не безделушка на тему, а страстное, сосредоточенное размышление, которое не должно охлаждать арифметически точное оформление. В самом стихотворении даны поразительный, освежающий и возвышающий душу образ откровения, превращение низменной природы человека в гордую природу Божьего слуги. Такое преображение возможно только по собственной воле, более того – по собственному страстному желанию, недаром лирический герой «духовной жаждою томим».
Желанная встреча с шестикрылым Серафимом происходит в пустыне, месте, связанном с новозаветной историей (Иисус проповедовал в пустыне, и в пустыне свершилось Его искушение). Далее следует описание ужасающей операции, в ходе которой и обретается прозрение. Это изменение зрения, слуха, языка и сердца. Зрение издревле расширялось до мировоззрения, не зря Эдип, узнав о своих злодеяниях, ослепляет себя, взгляд соблазняет на грех, зрение ограничивает миром телесным, ощутимым, зрительно воспринимаемым, ограничивает в пределах поля зрения, отвлекая от незримого. Но серафим не лишает героя зрения, он только проясняет его, обостряет до последней тонкости. Это расширение взгляда и вверх («И внял я неба содроганье, / И горний ангелов полет»), и вниз («И гад морских подводный ход»), и вширь («И дольней лозы прозябанье»). Это обострение до видения незримого («горний ангелов полет»).
Молниеносное прозрение приводит героя в ужас, его взгляд автор сравнивает со взглядом «испуганной орлицы», а орел воспринимается как одно из самых мужественных существ. Описывать видимое на таком уровне человеческим языком нельзя. Язык наш – враг наш, как известно, источник злословия и сожалений о сказанном. Эту его природу подчеркивает автор, но самое большое его зло – невозможность отразить открывшуюся герою действительность, он «празднословный и лукавый». Это, кстати, подчеркивается и языком стихотворения, которое написано высоким слогом, изобилующим устаревшими словами и оборотами. И наконец, последнее, что подвергается изменению, – сердце героя. В сердце гнездятся и привязанность к пороку, и трусость, и слабость, и любовь. Позиция автора подчеркивается использованием эпитета «трепетное» и той деталью, что в ходе преображения в пророка сердце замещается углем. Горящее сердце – символ высоких побуждений и самоотверженного служения человечеству. Только такой человек способен воспринять глас Божий и возвещать истину. Его долг теперь – использовать дарованное во благо людям, очищать их словом: «Глаголом жги сердца людей!»
Этим воззванием к пророку завершается пушкинский «Пророк». Служения в стихотворении нет, зато оно есть в одноименном стихотворении М. Ю. Лермонтова. Оно начинается там, где заканчивается стихотворение Пушкина («С тех пор, как вечный Судия / Мне дал всеведенье пророка…»), но «всевидение» пушкинского героя становится «всеведением» героя Лермонтова, пророк стал не «глаголом жечь сердца людей», а «провозглашать… любви / И правды чистые ученья». Совершилась почти неощутимая, но все же подмена пророка – пушкинский пророк, лишенный своего «я», отданный Божьей истине, очищенный и принадлежащий вечности, превратился в оратора, дерзающего судить и лелеющего свои суждения. Если пушкинский пророк изначально принадлежал миру, то пророк Лермонтова от мира отделен. Не пророк осужден миром – мир осужден пророком. Пророк, углубленный в чтение «страниц злобы и порока», не дает надежды миру, а лишь грозит и обрекает на муки. Отсюда рождается парадокс: пророк, посланный в мир для блага мира, оказывается миру не только не нужным, но и враждебным.
В результате в стихотворении появляется не пушкинский добровольный уход от мира во имя мира, а изгнание, слившееся с отказом. Пророк возвращается в пустыню, ту самую, где произошла встреча с серафимом и откуда он ушел к людям. Это возвращение к началу, отказ от движения, обращение с Божьим словом к тем, кто и сам его слышит (птицы и звезды, обитатели мира высокого). Данное описание отсылает нас к реальному житию, повествующему о пророке, который спасался в пустыне и которому служили вороны. Завершается стихотворение тем же противостоянием «поэт – люди», но теперь это не служение, а столкновение, вынужденное и жестокое. Город отвергает пророка («как презирают все его!»), но и он отвергает город: «пробираюсь торопливо». И новыми пророками оказываются старики, которые завещают свою ненависть детям. Их речью и заканчивается стихотворение.
Конец пути пророка звучит в одноименном стихотворении Некрасова: поэт гибнет за правду («…он видит невозможность / Служить добру, не жертвуя собой»). Этот пророк – не отверженный, но мир полностью исчезает в этом стихотворении. «Другие», то есть окружающие, названы только один раз, и то скорее как штамп. Мы видим пророка, чей образ свернулся до его смерти, и смерть, таким образом, как и жизнь, оказывается «лишь для себя». Исподволь доказывается бессмысленность пророческой деятельности в ее классическом виде: «глаголом жги сердца людей».
И этот пророк, пророк умирающий, заканчивает историю русских пророков девятнадцатого века. Он доводит до логического конца то движение внутрь себя, то отдаление от божественного откровения, которое началось уже в лермонтовском тексте. От высокого глагола Пушкина поэзия пришла к площадному слогу Некрасова. В веке двадцатом каждый сам себе будет пророком, значит, пророком не станет никто.
Тема дружбы - одна из ведущих в русской литературе XIX века. «Друзья мои, прекрасен наш союз! Он как душа неразделим и вечен», — так характеризовал А.С. Пушкин настоящую дружбу.
Тема дружбы представлена и в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».
Главный герой романа Евгений Базаров появляется перед читателем вместе со своим другом Аркадием. Кажется, что это единомышленники. Друзья вместе учатся на медицинском факультете университета. Аркадий боготворит своего товарища, восхищается его прогрессивными взглядами, незаурядным характером
И независимым поведением. А Базаров из тех людей, кто нуждается в учениках и почитателях. Однако эта дружба оказалась недолговечной. В чем же причина?
Базаров и Аркадий - совершенно различные люди. По своим убеждениям Базаров «демократ до конца ногтей». Аркадий попадает под влияние Базарова, хочет быть похожим на него.
Базаров в любой обстановке, в любом доме занимается делом — естественными науками, изучением природы и проверкой теоретических открытий на практике. Аркадий ничем не занимается, из серьезных дел его по-настоящему ни одно не увлекает. Для него главное — уют и покой.
Совершенно разные
Суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. Аркадий не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту. Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, особенностях речи.
Развитие отношений между Базаровым и Аркадием перерастает в конфликт. Взгляды Базарова не становятся органической частью мировоззрения Аркадия, поэтому он так легко от них отказывается.
«Ваш брат дворянин, — говорит Базаров Аркадию, — дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. С Аркадием Базаров расходится в главном — в представлении о жизни, о назначении человека.
Базаров и Аркадий прощаются навсегда. Базаров расстается с Аркадием, не сказав ему ни одного дружеского слова. Базаров говорит, что у него для Аркадия другие слова, но высказать их — для Базарова романтизм.
Их взаимоотношения нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
«Отношение Базарова к своему товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов» (Д. Писарев) - вот главное в разногласиях героев.
Свое рассуждение я бы хотел начать с определения термина дружба. Под дружбой это близкие отношения, основанные на взаимном уважении, заботе, готовности разделить горе и радость. Друг это человек, которому ты всегда рад. Друг это тот человек, на которого ты можешь положиться, который придет на помощь в трудную минуту.
Еще Сенека писал: "Дружба кончается там, где начинается недоверие". Тем самым он хотел показать нам, что дружба основана на безмерной доверчивости к человеку. Нередки случаи, когда в руки друга человек отдает свою жизнь. Вот настолько может быть доверие среди друзей. Ведь друг, это человек который не предаст. Но если в ходе дружеских взаимоотношений возникает недоверие, то дружбу можно прекращать. Так считал Сенека.
Без истинной дружбы жизнь становится тяжелее. Ибо когда наступят тяжелые времена и человеку нужна будет поддержка, то взять ее будет неоткуда. Ведь дружбу за деньги не купишь. Цицерон писал: "В мире нет ничего лучше и приятнее дружбы: исключить из жизни дружбу - все равно, что лишить мир солнечного света". Таким образом друг это свет для другого человека.
Мне кажется, что каждый человек способен к дружбе. просто некоторые не сполна обладают теми качествами, которые приписываются идеальному другу. Однако, мы ведь знаем, что идеальных друзей не бывает, как не бывает и идеальных людей. Поэтому люди могут как дружить всю жизнь, так и ссориться, становясь врагами на долгое время. Еще Омар Хайям писал, что обидишь друга - наживешь врага, врага обнимешь - друга обретешь.
Что самое главное в дружбе? Конечно же умение прощать. Понять и простить очень важные моменты в дружбе. Без этого не будет крепок ни один дружеский союз.
В современном обществе бытует мнение, что дружба как приведение. Все о ней говорят, но никто ее толком не видел. Иными словами, люди не особо верят в дружбу. Но я верю в то, что настоящая дружба существует. верю в то, что дружба - это прекраснейшее чувство на Земле. Это дар человечеству данный свыше. Дружбе все возрасты покорны. Другом может быть папа и мама, сестра, дедушка, соседка по парте в школе.
Дружба как семья. Она и сильная и крепкая, одновременная очень хрупкая. Дружба строится на доверии и умении понять и простить человека.
Настоящий друг познается в беде. Ибо в радости все хотят быть с вами, но как только в жизни происходят плохие моменты, то с вами остаются только друзья.
Я выбираю дружбу и я готов за нее бороться!